上诉法院严厉批评了新西兰严重诈骗办公室（SFO）的过度执法行为，指责其在调查过程中未经审慎审查地要求公民、银行、电信公司甚至航空公司交出大量个人数据，涉嫌非法“钓鱼式”搜查。
这起涉及一项管理1000万纽元惠克托条约补偿资金的信托的长期诈骗案件，于本周五早晨因法院的判决宣告彻底崩盘。这一标志性裁决可能对其它SFO起诉案件产生深远影响，特别是那些依赖SFO滥用强制性问询和文书提供权力以及过度宽泛的搜查令的案件。
议会可能需要修改相关法律，以通过替代的搜查与监控法律规范SFO的行为，或重新编写SFO法案，以确保其未来的操作合法。
SFO的非法行为尤为引发政治关注，因为其在审查期间也针对多个政治党派采取了类似的行动，对来自国家党、工党和新西兰第一党（NZ First Foundation）的人物进行了政治捐款调查。多名高级政治人物和政党遭遇了秘密的强制性问询和文书提供命令，相关大量数据也被查获并进行搜查。
今天，在罗托鲁瓦高等法院，SFO撤销了2016年调查中，针对一名商人和毛利信托主席罗杰•皮基亚（Roger Pikia）的六项指控。法官基里•塔哈纳（Kiri Tahana）宣布该案件终结。
这一撤诉决定是在皮基亚的律师成功挑战高等法院的判决之后作出的。高等法院当时大致认可了SFO使用秘密命令、问询和搜查的行为。
然而，根据8月上诉法院的裁决，只有在高等法院案件审理结束后才能公开披露，法官福瑞•米勒（Forrie Miller）、穆雷•吉尔伯特（Murray Gilbert）和大卫•戈达德（David Goddard）发现，SFO在203次行使权力的过程中，有118次为非法，这使得SFO收集的大部分证据都被判定为不可采纳。
SFO的行为包括要求皮基亚提供多年的银行、电话和旅行记录，以及皮基亚本人、他的伴侣凯西•特•兰吉（Casey Te Rangi）和其它多人的电话、短信和数据记录，其中包括塔伊努伊（Tainui）领袖图科罗伊朗吉•摩根（Tukoroirangi Morgan）、威利•特•阿霍（Willie Te Aho）等人。
2019年，已故的乌伊拉•加德纳（Sir Wira Gardiner），新西兰的杰出公职人员，也被秘密要求参加SFO的问询。
这次广泛的SFO行动涉及多个政府机构、地方政府、信用卡公司、卫生委员会、怀卡托河权力机构、航空新西兰、赛马委员会、会计事务所、奥克兰天际城市（Sky City Auckland）等多个单位。它们与八家银行和三家电信公司一起成为了调查目标。
皮基亚的辩护律师弗莱彻•皮尔迪奇（Fletcher Pilditch KC）和克里斯•莫里斯（Chris Morris）在高等法院首次驳回了皮基亚大部分关于SFO滥用权力的论点后，提出了上诉。
上诉法院发现，根据《严重诈骗办公室法》第9条发出的101项命令，要求个人出庭或提供文件、数据和设备的行为是非法的。
另外17项涉及搜查令的行为，包括与皮基亚和他人有关的“特阿拉瓦河毛利信托”的搜查，也被判定为非法。
上诉法院的判决语言十分严厉，明确指出：“鉴于合法调查的诈骗案件范围明确且有限，我们得出结论，SFO发布的通知和搜查令数量庞大且过于宽泛，完全不必要、且不合理，甚至是压迫性的。”
法院表示，SFO的行为“存在明显的过度扩张，试图寻找任何与‘罗杰•皮基亚事务’相关的不当行为，无论这些证据是否属于授权调查的范围。”
SFO起草的搜查令和通知明显是为了获取尽可能广泛的信息，而这种做法与正确的做法背道而驰，后者要求尽可能明确地指定相关信息，且仅针对与调查相关的诈骗行为。
法官指出：“SFO无差别的做法表明，其收集的超过100万份文件，涵盖了皮基亚个人和商业交易的七年期几乎所有内容，显然这些文件中仅有极少部分与起诉相关。”
法院认为，《严重诈骗办公室法》已经过时，急需进行修订。法院建议该法律应更新，或者将SFO纳入2012年《搜查与监控法》的管理范围。
在上诉法院的裁决中，法院发现SFO在2017年要求某法官签发搜查令时，曾承诺销毁所有无关的材料，但这并非SFO的常规做法。
上诉法院还指出，SFO错误地使用第9条命令获取云端存储的数据，也错误地使用这些命令强迫个人交出手机、计算机或其它电子设备，这些行为均为非法，因为该条款适用于“信息”和“文件”，而不适用于设备。
上诉法院还指出，SFO在2000年就开始将这种非法做法作为常规行为。
关于皮基亚案件，SFO的撤诉决定意味着原定于2025年7月开庭的审判将彻底结束。
SFO主任Karen Chang在本周五早晨发布声明称：“法院裁决中提到的通知和搜查令程序已在数年前执行，并不代表SFO目前的做法。随着科技的快速发展以及数字证据的性质发生变化，SFO已经对如何收集、审查和披露数字证据进行了重大调整。这些变化确保了我们能够在现代数字环境中适当利用1990年立法赋予的权力。”
她还透露，SFO原本希望继续推进案件，但向总检察长申请上诉至最高法院的请求被拒绝。
“最近上诉法院的裁决结果是，现有证据不足以支持案件继续进行，因此，检方做出了适当的决策。”
