官员告诉新西兰优先党部长Casey Costello，菲利普·莫里斯（Philip Morris）将是加热烟草产品（HTPs）税收削减的最大受益者，尽管这些产品被认为有毒，且比电子烟更有害。

尽管财政部列出了这项提议的诸多问题，Costello声称自己得到了“独立”建议，反驳了这些问题，并继续推动对HTPs实施50%的消费税削减，预计花费高达2.16亿元。

健康事务副部长Costello因此受到了公共卫生专家的批评，专家们上周表示，这项消费税削减是一项未经测试的激进实验。

当7月RNZ揭露这一税收削减时，公共卫生教授Janet Hoek立即批评称，这项政策“有利于烟草行业”。

根据《官方信息法》获得的新文件显示，财政部官员也表达了这些担忧，并在详细的简报中向Costello做了说明。

简报中指出，新西兰政府是《世界卫生组织烟草控制框架公约》的签署国，必须保护政策不受烟草行业“商业和其他既得利益”的影响。

“取消对HTPs的税收可能被视为有利于烟草行业，考虑到世卫组织的建议是HTPs应与传统卷烟征税相同的税率。”

菲利普·莫里斯是烟草税削减的唯一商业受益者，该公司是HTPs在新西兰的“唯一供应商”。

菲利普·莫里斯制造了IQOS，用户将烟草棒插入设备中，通过加热烟草产生蒸汽，而不是燃烧。

财政部最终假设菲利普·莫里斯会将税收削减的优惠传递给消费者，但表示这并不明确，因为它在市场上拥有垄断地位。

财政部警告称，“减税可能不会反映在价格下降中，而是由唯一的进口商保留利润。”

“这一变化还有可能被视为反竞争行为，给垄断供应商带来商业优势；或者该变化可能会导致更多竞争者进入市场，导致价格竞争。”

曾在2014年至2017年担任新西兰优先党幕僚长的David Broome现任菲利普·莫里斯的外部关系经理。

Apirana Dawson，曾在2013年至2017年期间担任Winston Peters办公室的运营和研究主管，并领导了该党在2014年和2017年的选举活动，现为菲利普·莫里斯的外部事务总监。

Costello拒绝接受采访，也没有回答针对她的具体问题。

她在声明中表示：“我与烟草行业没有任何联系，任何关于烟草行业与这些政策有关的说法都是完全错误的，这些政策的目的在于帮助人们戒烟。”

HTPs真的能帮助人们戒烟吗？

Costello一再表示，对HTPs实施消费税削减的目的是通过提供替代品来降低吸烟率，并声称“HTPs的风险与电子烟相似”。

但财政部告诉Costello：“证据清楚地表明HTPs比电子烟更有害。”

财政部的建议指出，“新兴研究表明加热/无烟烟草产品仍然会产生类似于香烟烟雾中的有毒物质，并且还会暴露用户于某些加热/无烟产品特有的有毒物质，旁观者也可能因此受到影响。”

财政部警告称，削减HTPs的税收可能会导致更差的健康结果。

“取消对加热烟草产品的消费税可能会导致尼古丁消费者放弃电子烟，而根据证据，电子烟的危害远远小于基于烟草的产品。”

财政部还对这些提议的健康影响表示担忧。

“研究表明，无烟/加热烟草产品可能通过接触有毒物质、心血管影响和慢性呼吸道疾病造成危害。”

财政部表示，HTPs是否比香烟危害显著较小尚不清楚。

“烟草行业声称，由于烟草被加热而非燃烧，HTPs的危害较小。HTPs在某些情况下确实含有较少的有毒物质，但也含有香烟没有的某些有毒物质。”

健康部和财政部官员都强调，缺乏证据表明HTPs确实能作为戒烟工具。

文件显示，由于“HTPs的使用与卷烟/HTPs双重使用相关联，并且与戒烟无关”，存在吸烟者同时使用卷烟和HTPs的风险。

“有些研究表明，使用HTPs的前吸烟者更有可能复吸。其他研究则表明，HTPs用户比仅吸卷烟的用户更不可能从吸卷烟过渡到不吸烟。”

但文件显示，Costello通过其他途径来支持她的主张，即HTPs有助于人们戒烟。

文件中记录了Costello的声明：“作为健康副部长，我已获得关于HTPs作为戒烟工具有效性的独立建议。”

RNZ询问这些“独立建议”来自何处，但Costello没有透露。

菲利普·莫里斯在声明中告诉RNZ，许多国家现在“认识到”HTPs的减害潜力，包括美国，那里食品和药物管理局授权IQOS为“改良风险烟草产品”。

该公司表示，虽然IQOS并非无害，但它是那些本来会继续吸烟的成年人更好的选择。

“菲利普·莫里斯和独立评估均一致发现，与香烟烟雾相比，IQOS中有害和潜在有害化学物质的含量平均减少了90%至95%。”

‘最大受益者’是菲利普·莫里斯

在被要求就削减HTPs消费税的得益者和受损者（所谓的“分配影响”）提供建议时，财政部基本上表示菲利普·莫里斯将受益，而贫困人口将受损。

财政部表示：“这一举措最有可能使这些产品的唯一进口商受益。这一举措对低收入、毛利和太平洋岛民群体的影响可能更大。因为这些群体的人更可能吸烟。”

“如果这一举措减少了这些群体的成本，则有积极影响。但如果这导致这些群体转向比电子烟更有害的选项（或不吸烟），则对这些群体的健康有负面影响。”

官员们还担心，削减HTPs消费税可能传递出错误信号。

财政部警告称：“取消关税可能被解读为卫生部对HTPs比烟草危害小且可作为戒烟支持的认可，但缺乏足够证据支持这一点。”

此外，世卫组织的立场是“不应将HTPs宣传为戒烟辅助工具”，政府也不应突出从香烟转向HTPs的积极结果。

卫生部对科学证据的审查显示，“存在依赖和成瘾的风险，接触有毒物质的风险，心血管影响、慢性呼吸系统疾病以及发育影响。”

“由于HTPs的相对新颖性，未来可能会出现更多健康问题。”

在为Costello准备的一份背景文件中，官员们描述HTPs主要包含“以前被浪费的烟草副产品。这些副产品由烟草粉尘、细小颗粒、叶肋和茎制成；各种添加剂可能被掺入其中。”

该建议指出，“传统上，烟草被用于像香烟这样的高价值产品，而生产过程中产生的副产品被重新加工用于加热烟草产品。”

Costello在给RNZ的书面声明中表示，她致力于实现2025年无烟目标，并重申了她的立场，即HTPs的税收削减将有助于实现这一目标。

她表示：“近年来吸烟率迅速下降的一个关键原因是吸烟者转向了其他危害较小的产品，如电子烟。”

“我希望确保我们继续采用这种务实的方法，并提供一系列替代选择，这也是我们试行HTPs消费税减免的原因。”