新西兰评论界对温斯顿·彼得斯的描述呈现出一个误导性的漫画形象。如果我们不试图理解这个人的复杂性，我们就无法理解新西兰政治中正在发生的事情，这是经济学家布赖恩·伊斯顿的观点。

温斯顿·彼得斯在新西兰政治中的活跃时间比任何其它现任政治家都要长。他于1975年竞选北部毛利选区，于1979年首次当选国会议员，距离2023年选民中的三分之二投票之前已经过去了44年。当然，他在这期间有九年不在国会，但他是任期最长的国会议员之一，也是经验最丰富的内阁大臣之一。

不幸的是，评论界对他的描述过于肤浅且不完整。这位政治家有比它所呈现的更多实质。

温斯顿·雷蒙德·彼得斯于1945年出生在旺阿雷，是一个有十一个孩子的家庭的中间孩子（其中六个上了大学），在北地的农场长大。他的父亲是毛利人（主要是纳提怀族，同时也有怀特海恩和特瓦亚里基的血统）。他的母亲有苏格兰血统。由于他的父亲还得长时间地做卡车司机和建筑工，这家奶牛农场可能相当边缘。在我在《不在狭窄的海域》中描述的那样，这种农业被称为“自给自足”，在20世纪上半叶是毛利人中很常见的。

彼得斯曾经说过，福利国家——这里可能指的是高质量的公共教育、医疗和社会支持——在他成长的时候还没有到达北地，这可能解释了为什么尽管有才华，他没有去大学，而是首先在奥克兰教师培训学院学习，并成为一名教师。然后，他前往澳大利亚工作。

回到奥克兰后，他学习了历史、政治和法律，获得了法学学士和文学学士学位，然后在Russell McVeagh律师事务所工作，代表他的族群进行土地索赔。在此之前，他曾担任奥克兰毛利橄榄球队的队长。

在他的生活中的这个阶段，如果有人告诉你彼得斯将有一个政治生涯，你可能会预测他会加入工党。然而，在大学时期，彼得斯加入了国家党。在他1979年的国会初次演讲中，他解释说：

“我相信国家能够拥有的最有效政府是一个信仰自由企业、鼓励努力工作、将控制和规制降至最低、精心控制国家支出并设定鼓励而不是阻碍工作的税率的政府。”

这是一个新国会议员的典型意识形态。更有启发性的是，他继续说道：

“通过在大萧条时期开始的纯粹辛勤工作，我的父亲在家人的帮助下发展了一片奶牛农场。在新西兰存在着许多这样的家庭——那些共同努力工作的家庭，相互帮助的家庭，自愿为社区服务的家庭，孩子们遇到困难时会站出来支持的家庭，以及帮助成员实现目标的家庭。”

正是他的小农业背景塑造了他的思维方式。至于“工人阶级”，彼得斯认为成功主要来自辛勤工作和个人纪律。这类阶层对福利可能持怀疑态度，因为它往往会削弱主动性。尽管他们通常对处境困难的人表示同情，但他们对集体行动抱有反感。

1975年，彼得斯以国家党候选人身份竞选北部毛利选区。他首次引起全国关注是在1978年选战期间，国家党的电视广告中让他采访党领导人罗布·穆尔登。经过重新计票，他在1979年赢得了胡努亚选区（从罗杰的兄弟马尔科姆·道格拉斯手中夺得）。他在1981年失去了这个席位，并于1984年赢得了陶朗加选区。他在反对党中是一位真正的斗士，并在吉姆·博尔杰于1990年组成内阁时被任命为毛利事务部长，那时他45岁。

在这个阶段，他有望成为接替年长十岁的博尔杰的下一任国家总理。然而，在两年内，这一可能性变得不妙。他被赶出内阁，并离开国家党创立了新西兰优先党。

常规的看法是他不是一个团队合作者。也许吧。在十次MMP选举中，新西兰优先党平均获得了159,000票，而彼得·邓恩的政党和吉姆·安德顿的政党分别获得了33,000和90,000票（行动党得分为106,000；新西兰优先党在这十次选举中有七次得票超过行动党）。仅凭个人魅力是无法获得这样的支持的。

矛盾的真实故事更为复杂。彼得斯厌恶在1990年代初期国家政府中泛滥的新自由主义。在他2017年的演讲中，他将工党指定为下一届政府的主要党派时，彼得斯说：“太多新西兰人已经将今天的资本主义视为敌人而不是朋友。他们并非全都错。这就是为什么我们认为资本主义必须恢复其负责任的，人性的一面。这种看法影响了我们的谈判。”在此之前，他曾评论说：“事实是，在经过32年的新自由主义实验后，我们国家的性格和质量发生了巨大变化，而且大部分变得更糟。”

反过来，新自由主义者讨厌彼得斯，甚至委托撰写了一本传记《温斯顿第一》，这只是一系列人格暗杀的开始。彼得斯来自国家党的穆尔登派系（博尔杰也是如此）。再次，对穆尔登的公众恶意（我应该补充的是，在极其困难的情况下他所做的事情以及他的个性），阻碍了对基础政治的冷静分析。

彼得斯公开退出国家党，从而未能得到传统观点的原谅（行动党成员则更加隐秘地这样做）。我不确定他的阶级出身或毛利血统是否被广泛认为是对他的指责。将他简单地视为一个民粹主义者，忽视了更深层次的政治家，这样的看法太过简单。

传统观察者对彼得斯的嘲笑是他们经常未能预测他的行为的原因，尽管失败的预测并没有挑战他们对自己预测的信心。

彼得斯并非没有缺点——提醒我一个完美的政治家。我是一位新西兰民族主义者，但我和许多其它人一样，发现他偶尔的排外主义令人无法接受。他并非唯一一个与反疫苗者嬉皮笑脸的政治家，一方面向他们发出狗哨声音，一方面辩称疫苗接种运动可能本可以更加敏感地管理。他面临的一个挑战是，由于没有稳固的选区席位，他在试图获得党名单席位的门槛时被迫从各种怪人中寻求支持。我也希望他与媒体的关系不那么好战，尽管部分责任也归媒体的回应。

我写这篇专栏是为了思考2023年后政府的影响。国家党内新自由主义者和“负责任的资本主义”支持者之间的紧张关系很大。

我听说国家党国会中有一些高级成员可以直接与Ruth Richardson；可能有些人也与Bill English联系。与辅助政党之间的紧张关系将加剧这种紧张。尽管他们可能在反对左翼的“唤醒运动”上达成一致，但在经济政策上，他们存在着深刻的分歧。政府总是对抗和混乱的意识形态和个人野心的紧张联盟。这一届可能异常紧张。