平日每天上下班都要驾车走10多分钟通常行车畅顺的高速公路。

一般都是以可容许的最高车速，即是不超过110公里行车，直至最近才知道，略为放缓车速可以节省耗油量，于是把行车线由右边的超车快线，转到左面的慢线行走。

毕竟，现时汽油费虽然获政府暂时减轻燃料税，但汽油零售价格仍高，加上整体生活费在过去一两年飙升，并看不到有回落迹象，市民基本生活是百上加斤，开支是可省则省。

2020年7月27日，一名冰川徒步向导站在新西兰南岛的福克斯冰川冰洞里。新华社发（杨柳摄）

有学者指出，一项最新研究发现，把纽西兰高速公路的最高限速由100公里，下降至80公里，整体耗油量可以减少约15%。

经济合作及发展组织估计，车速由每小时110公里，减少至90公里，省油率高达23%。

作为小市民，近日刻意下调车速，原全是为口袋里的现金着想。

至于该学者同时指出，下调车速另一个好处是可以减少温室气体排放。

数据显示，在2018年时，汽车占纽西兰总气体排放的比率为27%，而降低车速有助减少排放量。

该学者表示，纽西兰全面下调道路车速有三大好处，除减少耗油量和温室气体排放外，据外个经验显示，还可以减少交通意外伤亡数字。

这三大好处都值得支持，但不少驾车者认为，在目前限速内基本上是可以安全驾驶，导致严重交通意外有很多其他原因，此外，运输业界一定会反对把车速下调。

笔者认为一个负责任的驾驶者，在目前限速下驾车，应该不会发生事故，减速的原因，只有一个，就是节省汽油费支出。

至于气候变化，在奥克兰大面积水泄和加比尔台风造成的严重破坏后，已成为热门话题，甚至是今年大选重要议题之一。

一项最新民调显示，选民最关心的大选议题，气候变化是仅次于生活费排在第二大，高过治安，医疗和教育。

不奇怪的是，民调同时显示，绿党支持率显著上升。

多个环保和关注气候变化组织也在最近发起游行和请愿，希望政府能尽快落实更多减少温室气体排放的计划。

高呼和支持减排和环保，显然是站在道德高地，可以顺理成章大声疾呼，责备政府和其他人做得不足够，做得不好。

事实上，关键问题不是是否应该减排，而是如何有效减排。

现时绿党和很多减排组织提出的方法，是惩罚排放者。

这种做法被他们认为是最有效和最直接的。

但问题是惩罚了他们后，是否获得应有的效果。

例如把大量运输支出用来加强公共交通和兴建单车道。

驾车者要面对较高的油价和更 更严重的塞车问题，但乘搭公共交通，对很多市民而言是不可能的选择。

如他们工作地点不在公共交通的路线，至于公共交通服务的不稳定和不可靠，已被诟病多时也没有改善。

气候变化问题当然需要处理，但如何逐步落实需要务实进行。

纽西兰要按照没有约束力的国际协议去在未来几十年达到减排目标，已不容易，现在因为一场台风做成的严重破坏而要加快步伐，是否最妥善方法?

说实话，就算是纽西兰真能达到减排目标（这是应该尽力而为的），甚至超额完成，这是否意味着纽西兰会减少出现极端气候?

答案是不会。

理由很简单，气候变化是由全球所有国家的温室排放所做成。

以数据而言，要有效地缓和气候变化带来的极端气候，重要的是全球三大排放国能积极地减排，包括美国，印度和中国。

但这三大国在减排上的表现是令人失望。

而纽西兰政府和地方政府，在减排过程中如何善用有限资源，也值得注意。

例如多次选出绿党背景人士出任市长的威灵顿市政府，把不少资金用于加强公共交通和兴建单车道，这做法并无不可，但威灵顿的饮用水和排污系统，在过去几十年没有显著改善，一旦出现稍高雨量和较高风力时，威灵顿的饮用水系统就会出现破损，而政客往往把原因推到气候变钱化上，但却忘记了他们情愿把钱用在建单车道，也不更新饮用水系统。

又例如近年发生的大型水泄事故，受灾居民明言不想再原址重建，原因是只会在未来面对一次又一次的水泄，希望政府和地方政府能资助他们迁到其他不会发生水泄的地方，但一直未有得到回应。

各位站在道德高地大谈环保和气候变化的政客，专家，学者和年轻人，你们会真心关怀这些正受着苦难的同胞，在你们的气候变化支出上，拿出一点钱让他们生活有较合理的未来吗?