在旧金山，如果你觉得把金门公园的JFK大道变成步行区已经够有争议，那接下来的消息可能更令人“上火”——市政府正在考虑取消金门公园内的免费停车政策，改为按小时收费，以缓解日益扩大的财政赤字。

图：Sfist新闻网截图

这个提议还没最终敲定，但已被市娱乐与公园局（SF Rec and Parks Department）列入了一份“削减开支/增加收入”的备选清单，并提交给市长Daniel Lurie审议。

据估算，如果在金门公园全面实行收费停车，年收入可达1000万美元，这笔钱将用于维持日常维护、清洁工作和青少年夏令营等公共服务项目的正常运作。

公园免费停车：旧金山的“珍贵遗产”即将告别？

金门公园占地超过1000英亩，是市内最大的公共绿地之一，拥有超过3000个停车位——目前大多数都是免费的。这在寸土寸金的旧金山，已属“城市稀有物种”。

SF Rec and Parks负责人Phil Ginsburg在接受《旧金山纪事报》采访时表示：“我们目前的重点是如何保障核心服务。为此，我们需要让收入和支出更加匹配。”

除了停车收费，这份财政建议清单中还包括：公立网球场按小时收取5美元费用；将市属高尔夫球场委托给私人运营。

但显然，停车收费是最有“想象空间”的项目——因为它不涉及裁员，也不会直接影响已有项目的正常运作。

根据目前透露的信息，停车费用可能定为每小时“最高3美元”。虽然听上去不算天价，但对于常开车带娃、带老人进公园的家庭来说，这笔钱累积起来也并不轻松。

市娱乐与公园委员会委员Larry Mazzola就是反对派之一。他在上周会议中直言：“我们已经关闭了金门公园的部分道路，现在又要收费停车……这是不是有点在‘驱逐’开车的人？”

Mazzola此前也曾公开反对将Great Highway设为步行专用道，在城市交通议题上，他始终立场鲜明，倾向支持驾驶人群。他的这番话，也代表了不少市民的心声——这项提议可能会像当年的“无车JFK大道”一样，再次点燃城市内部的交通文化冲突。

一座城市的两难：要收入，还是要易达性？

从市政府的角度看，提出收费是无奈之举：疫情三年打乱财政结构，远程办公导致商业税收下滑，城市面临结构性赤字。不增加收入，就得砍服务；砍服务，又将影响居民基本生活。

但问题在于，当“收费”成为应对赤字的惯性反应时，公共空间是否还能保持其“公平、可达”的初衷？

尤其是像金门公园这样横跨东西、面积巨大的城市绿地，并非所有居民都住在周边、能骑行或步行到达。对于老年人、带小孩的家庭、行动不便者来说，开车几乎是唯一的选择。

而现在，曾经免费的车位也要开始计时计费了，这将直接改变这些人群使用城市空间的方式和频率。

金门公园停车收费问题，不只是一次具体政策争论，更是一次关于城市定位的集体思考：在财政吃紧的现实面前，旧金山究竟是“为居民服务”，还是“向居民收费”？