在2014年的一次联合采访中，前最高法院大法官露丝·贝德尔·金斯伯格和安东尼·斯卡利亚被问及一个关于移民权利的紧迫法律问题。

第一修正案提到的五项自由权利-宗教自由、言论自由、新闻自由、集会自由和请愿权-是否适用于无证移民？

“哦，我认为是的，我认为在美国的任何人都受到美国宪法的保护。” 可靠的保守派声音斯卡利亚说道。

坚定的自由派金斯伯格同意。

“当我们涉及到第十四修正案时，它并没有提到‘公民’。有些宪法将权利赋予‘公民’，但我们的宪法是‘人’，”她说。“‘人’是这里的每个人-无论是合法还是非法。”

十多年后，这种两党立场在特朗普政府大规模驱逐移民的法律斗争中面临着严峻考验。

这次驱逐行动针对委内瑞拉的无证移民，他们被指控涉嫌帮派关系且证据有限，以及因与巴勒斯坦人支持抗议有关而取消签证或绿卡的学生。这些移民被蒙面的移民和海关执法特工在街上抓捕，并被扔进一个复杂的拘留系统，远离他们的律师和家人。

CNN采访了几位移民法律专家，以更好地了解移民拥有哪些权利和不拥有哪些权利，以及处于被驱逐风险之中的移民有哪些法律救济手段。

正如斯卡利亚和金斯伯格所指出的，移民确实拥有宪法所确立的基本公民权利，包括正当程序权利。

“永久居民和非永久居民，例如持H-1B签证或其他类型的临时签证的人...拥有正当程序权利，” 美国移民律师协会前总裁和总法律顾问大卫·莱奥波尔律师在三月中旬与移民权利倡导者举行的一次新闻发布会上表示。“在美国的每个人都受美国宪法保护。在美国境内，每个人都受美国宪法保护。”

然而，移民在美国的存在通常被认为是一种“特权”而不是权利，并且可以基于联邦法律中规定的某些原因（例如重大犯罪）而被撤销。

“美国移民法中存在着这样一种思想，这种思想可以追溯到非常早期的最高法院判决，将移民视为特权，” 美国移民理事会政策总监娜伊娜·古普塔解释道，这是一个支持移民的非营利组织。“换句话说，如果你是非公民，你被赋予了在美国的特权，由于你有在此的特权，我们并没有义务向公民延伸完整的宪法权利和保护。”

尽管在书面上有这些保护，但永久居民和持签证者受到了特朗普政府打击的速度和强度以及对其正当程序权利的践踏，这是四十多年移民律师尼尔·韦恩里布所说的。

“我看到的恐惧程度真是令人难以置信，” 韦恩里布谈到了他的客户。“我以前从未见过这样的情况。这是一个新的层次。这是史无前例的，每天都在变，变得更糟。”

特朗普政府官员在法庭和公开声明中反复辩称移民是一种特权，并表示联邦政府有权选择哪些非公民可以留下，哪些必须离开。

“签证是一种特权而不是权利，” 国土安全部发言人在为布朗大学助理教授兼医生拉莎·阿拉维涉防辩护时表示。

“一个持绿卡的人，即使我可能喜欢这个持绿卡的人，也没有在美国待终身的权利，对吧？” 副总统JD·万斯在近期接受福克斯新闻采访时说。“如果国务卿和总统决定，‘这个人不应该在美国，他们没有合法权利留在这里’，就是这么简单。”

这种观点在特朗普政府撤销参与过过去一年半在大学校园进行的支持巴勒斯坦抗议活动的非公民的签证和绿卡上最为明显。政府一直在依赖美国法律的一个鲜为人知的部分，该部分给予国务卿马可·鲁比奥权力，可撤销一个人的移民身份，如果他们“在美国的存在或活动可能对外交政策产生严重不利后果”。

鲁比奥表示，政府可能已经撤销了300多个“疯子”参加校园抗议活动的签证。

“世界上每个国家都有权决定谁可以作为访客进入，谁不能，”他说。

签证或绿卡是一种特权的想法通常是正确的，但这并不意味着移民的法律身份仅仅基于当权者的主观意愿，移民法专家说道。

在上个月的新闻发布会上，莱奥波尔表示：撤销移民绿卡是合法的，这并不完全是什么意外之事。

“我认为很多人对一个持绿卡、合法永久居民可能会被捕并可能被驱逐的情况感到震惊，但这种情况时有发生，”他说。“因此，律师最终会发现，自冷战时代以来最高法院已经明确指出，他们在法律上是‘客人’。”

尽管如此，在以前的政府中，驱逐行动基于严重犯罪行为，如重罪指控。而特朗普政府专注于驱逐人们仅仅因为小事实犯等，甚至因为政治立场，韦恩里布解释道。

“我们正处于政府更加侵入式地对持绿卡者行使言论自由权利方面的时刻，”他说。“这是一个我们从未见过的执法新时代。”

此外，在移民系统中被拘留的移民仍然拥有对其拘留和针对他们的证据提出异议的正当程序权利。

上个月在新闻发布会上，美国公民自由联盟政府事务副主任瑙琳·沙（Naureen Shah）表示，我们深感担忧：特朗普政府滥用美国移民法中含糊不清和过于宽泛的条款。她说：“对我们来说，明显的是，非公民有权获得正当程序，尤其是在撤销绿卡这种严重事件。”