一名新西兰航空的机长和一名工程师向就业法庭讲述了他们在2021年因拒绝接种新冠疫苗而被迫休年假及无薪休假的经历。

他们是33名挑战新西兰航空新冠疫苗政策的员工之一，这起案件目前正在就业法庭审理。

代表这33名员工的律师Charlotte Parkhill在开庭陈述中表示，法官需要裁定两个核心问题：任何雇主是否有权合法地制定疫苗政策？在当时的情况下，新西兰航空制定该政策是否合理合法？

Parkhill表示，这不仅仅是法律层面的重要问题，更涉及基本人权、健康安全以及劳动法的交汇点。

“这关系到基本人权、健康与安全以及就业法的交叉点。”

她指出，这33名员工在疫情期间经历了“艰难时期”，并且遭受了边缘化对待。

“他们被贴上‘反疫苗者’的标签，并被归类为持有非主流观点的人。然而，我们的客户都是聪明且专业的人士，他们基于当时掌握的最佳信息，对自身健康做出了决定。”

员工讲述经历

获得航空工程师执照的Ian Glenister自1985年以来一直在新西兰航空工作。

2021年11月，由于疫苗政策的实施，他被禁止继续工作。

2022年7月，由于相关规定的放宽，他得以复工，但在此期间，他不得不使用所有年假和补休时间以维持自己的雇佣关系。

Glenister表示，在强制令生效前，他对新冠疫苗和病毒进行了大量研究。

他认为自己及家人感染后重症或死亡的风险并不高。

“我对一款如此快速研发的疫苗感到担忧……而且它在长期安全性方面尚未得到充分测试。”

他提到，2021年9月，新西兰航空曾通过直播介绍强制接种政策，但他认为内容“居高临下，带有说教意味”。

“尽管奥克兰是当时风险最高的港口，但没有人感染新冠，现有防护措施已经起到了良好作用。”

“新西兰航空等于拿枪指着员工的头，逼迫他们接种疫苗，却又不愿承担任何潜在伤害的责任。”

他在2022年7月因感染新冠后获得自然免疫，从而得以复工。然而，他的经理告诉他，一些同事对与他以及其他未接种疫苗的员工一起工作感到不安。

“这是新西兰航空应该管理的事情，而不应该让我们自己承担。”

在新西兰航空的律师Paul Andrew Caisley的交叉质询下，Glenister承认自己并非传染病专家或医学博士。

当Caisley质疑他如何得知机场没有员工感染新冠时，他回应道：“如果有人感染了……当时所有人都对这个问题高度敏感，这肯定会成为头条新闻。”

另一名机长的经历

另一名机长Russell Tait因拒绝接种疫苗而被迫休年假，并最终经历了197天的无薪休假。

Tait已在新西兰航空工作18年，并于2022年8月因感染新冠后获得自然免疫而复工。

他表示，在疫苗政策实施之前，他与公司的关系一直非常良好。

2021年8月，随着德尔塔变种的出现，关于新冠病毒及疫苗的信息越来越多。

“当时我还没有接种疫苗。我并不反对疫苗，过去在非洲工作时，我接种的疫苗比大多数成年人都多。”

Tait表示，他对辉瑞疫苗进行了深入研究，并了解到一些同行在接种第一剂疫苗后出现心脏病发作、贝尔麻痹症和心包炎等副作用。

“我的父亲在接种第一剂疫苗一周后出现了自身免疫反应……他经常跌倒，至今仍然受到平衡能力下降的影响。”

“我非常担心，如果我也出现副作用，将会影响我的飞行能力，进而影响我的生计。”

Tait表示，他“出于良心”无法冒这个风险，因此决定不接种疫苗。

“虽然这对我的职业生涯而言是极其艰难的一段时期，但我依然坚持自己的决定。”

在Caisley的交叉质询下，他承认公司确实提供了专家直播讲解和疫苗常见问题解答。

疫苗副作用引发关注

当天最后一名作证的证人是一名机长，虽然他并非33名原告之一，但他自述因疫苗导致严重副作用。

他表示，为了养家糊口并保住自己热爱的工作，他接种了第一剂疫苗。但两天后，他开始感到胸口“刺痛”，并伴有心悸症状。

三天后，他被送往医院，最终被诊断为心包炎。他的全科医生（GP）认为他不应接种第二剂，并为他申请了临时疫苗豁免。然而，该申请遭到了拒绝。