面对刑事罪的男子在审讯期间，13次因病进院导致审讯多次延期，控方指被告缺席聆讯不合理，被告妻子作为担保人也失责，要求法院充公5万元的保释金。不过，法官认为被告缺席有理由，缺席时也在医院治疗，最后裁定无须充公保释金。

根据判词，此案被告是一名51岁的已婚小学男教师，早前被控与女学生发生关系。被告不认罪，经约一年八个月的审讯后被裁定罪成，被判入狱14年两个月。在审讯期间，被告以5万元保释在外，妻子是他的担保人。

控方：被告未出示医疗证明

审讯时间较长的原因之一，是被告在这期间进院13次。由于被告多次缺席，也没有提供医疗证明，高敬雄法官在审讯结束后，就被告缺席聆讯是否合理一事，询问控辩双方。

根据控方的陈词，被告是无故缺席聆讯，没有出示医疗证明，有理由怀疑被告当时是否真的生病。

控方指出，被告和妻子都有责任确保被告出席聆讯，妻子也知道若被告在聆讯当天生病，她就必须确保被告立即求医，并取得无法出席的医疗证明。不过妻子在被告这13次缺席中并没有那么做，因此没负起担保人的责任。

对此，控方要求法院充公至少一半的保释金；若法院认为妻子没失责，被告应该承担一切过错，则要求被告支全额的保释金。

辩方：被告未潜逃 进院是疾病引发

辩方的立场则是被告没有潜逃，进院是已有疾病引发的，像是恐慌症发作。妻子负起了担保人的责任，像是提醒被告服药，也在被告缺席时给予解释等。此外，被告因病无法出席，妻子不应该承担责任，因为这由不得她控制。

法官在回顾被告延后聆讯的情况时，认为被告在这13次缺席中都有合理的理由。像是被告在一次聆讯日，因在法院呕吐被送院，事后被诊断恐慌症发作，当时人也在医院，因此他是有合理的缺席理由。

而针对被告另一次在聆讯休庭时到医院，控方以医疗证明没说被告不能出席聆讯为证，指被告没有合理的缺席理由，法官则不认同这一说辞。

法官指出，医院的备忘录就记录被告当时因呼吸困难和胸痛，在急诊部门接受评估。此外，被告在事发早上看起来不太舒服，但仍想要继续接受审讯，法官则批准将审讯展期至下午，以确保被告有条件继续接受审讯。

被告缺席时都在医院接受治疗

法官也认为被告在缺席时都在医院接受治疗，也没有证据显示他当时在装病。另外，延后审讯也对被告无利，且也有证据显示，被告想尽快完成供证。

综合所有证据，法官认为被告在这13次缺席聆讯中，有合理的缺席理由，因此无须进一步斟酌被告妻子是否失责，也没有理由充公这笔保释金。