在过去的17个月里，加沙成为了托马斯•默顿所说的“无法言说”的地方——人类的错误行为以一种规模和深度出现，似乎超出了言语的能力，无法充分描述。

最新的加沙冲突始于2023年10月7日哈马斯对以色列发动的一次恐怖袭击，随后以色列展开了持续的地面和空中进攻，得到了拜登政府在财政、后勤和外交上的全力支持。

根据加沙卫生部的官方数据，截至目前，约有50,000人死亡，其中48,903人是巴勒斯坦人，1,706人是以色列人，另有166名记者和媒体工作人员、120名学者以及超过224名人道主义援助人员也在冲突中丧生。

此外，以色列与哈马斯之间脆弱的停火协议自1月中旬以来似乎岌岌可危。

在哈马斯拒绝以色列提出的延长停火协议第1阶段（释放更多以色列人质）并未承诺实施第2阶段（结束加沙冲突和以色列从该地区撤军）后，以色列恢复了对加沙的封锁，并切断了电力供应。

周末，以色列报道称对加沙进行空袭，而特朗普政府则在也门对胡塞反叛组织发动了一波攻击，原因是胡塞警告以色列不要重新启动加沙战争。

新西兰与加沙冲突

虽然在地理上相隔遥远，但加沙危机对新西兰的自我形象和基于强化国际规则秩序的世界观构成了巨大的道德和法律挑战。

新西兰的建国文献《1840年怀唐伊条约》强调了毛利人与欧洲定居者在国家建设中的伙伴关系与合作。

尽管该条约的愿景尚未完全实现，但其在国内和解的信誉依赖于新西兰是否能够在国际舞台上坚持人权和法治，特别是在以色列等地区，定居者与巴勒斯坦人之间的紧张局势依然存在，尤其是在被占领的西岸等地区。

新西兰对加沙的声明立场

2023年和2024年，新西兰在联合国大会中持续支持关于加沙人道主义停火或停战的呼声。去年2月和7月，新西兰也与澳大利亚和加拿大一道要求结束敌对行动。新西兰外交部长温斯顿•彼得斯在2024年4月的联合国大会上表示，安理会未能履行“维护国际和平与安全”的责任。

他说得对。拜登政府四次在联合国安理会行使否决权，维持了近15个月对加沙的残酷进攻。

此外，彼得斯一再表示，加沙的政治问题不能通过军事手段解决，只有在确认巴勒斯坦人自决权的框架下，才能通过两国解决方案来解决以色列与巴勒斯坦的争端。

新西兰对加沙政策的局限性

尽管与内塔尼亚胡“强力复仇”政策存在重大分歧，国家党领导的联合政府在2024年1月仍毫无异议地向红海派遣了小规模的国防军部署，参与了美国主导的联盟行动，以应对胡塞反叛者对商业航运的攻击。

虽然这些攻击显然是非法的，但它们基本上是长期未能阻止美国支持的加沙屠杀所造成的后果。特别是新西兰国防军在红海的部署，与新西兰在2024年9月接受国际法院裁定以色列在被占领巴勒斯坦领土（东耶路撒冷、西岸和加沙）的存在“非法”相矛盾。

与此同时，国家党领导的联合政府对特朗普关于拥有加沙、驱逐200万巴勒斯坦居民，并将该地区变成中东“里维埃拉”的争议提案的沉默无声。

此外，尽管惠灵顿在2024年2月宣布对西岸的暴力以色列定居者实施旅行禁令，但对于内塔尼亚胡政府计划在2025年吞并西岸一事，政府几乎没有公开表态。这一发展将严重破坏两国方案，违反国际法，并进一步加剧地区紧张局势。

新西兰的低调政策

总体来看，国家党领导的联合政府对加沙的政策似乎显得矛盾，并且在一个自10月7日以来屡次发生战争罪行的背景下缺乏道德和法律的清晰性。彼得斯毫无疑问地谴责了安理会未能达成新西兰和联合国大会绝大多数国家一直希望从危机初期开始就能实现的停火。

但新西兰政府没有对美国提出批评，美国利用安理会的否决权阻止停火的可能，并且对以色列的军事行动提供了全力支持，导致了加沙大量巴勒斯坦平民的死亡。

通过与拜登政府合作应对胡塞反叛者，并对特朗普关于加沙的挑衅性言论以及他显然愿意不惜一切帮助以色列“完成任务”的态度采取默许态度，新西兰暴露出其在紧急情况下对国际法和人权的选择性维护。