住房倡导者和支持无家可归青少年的团体表示，现在进入紧急住房几乎是不可能的，并且由于政府收紧了“门槛”，他们担心无家可归问题有所增加。

一位奥克兰的社会服务提供者表示，他们接到了一对夫妇的求助电话，这对夫妇在晚上不得不睡在医院的候诊室里，“至少能有一个地方遮风挡雨”。

根据惠灵顿一位服务提供者的数据，去年年底露宿街头的人数比2023年年底增加了三分之一。

一些倡导者表示，申请流程就像是“头撞墙”，而且系统的设计让人觉得“几乎是个陷阱”。

背景

今年1月，联合政府庆祝提前五年实现了将紧急住房汽车旅馆中的家庭减少75%的目标。

负责紧急住房的部长Tama Potaka宣布，这一目标是通过将已经在紧急住房中居住超过12周的有孩子的家庭，提升到社会住房等待名单的优先级，增加社会住房数量，并努力将紧急住房中的人们安置到稳定住房中来实现的。

去年，政府还收紧了申请紧急住房的“门槛”。社会发展部长Louise Upston在3月解释了这一变化的具体内容。

社会发展部的工作人员将更加严格地审查申请紧急住房的人是否“在自身情况中做出了不合理的贡献”，他们是否采取了“合理的努力”来寻找其他选择，以及他们是否按时支付了紧急住房的贡献金。每项补助金的时长也将从7-21天缩短到1-4天。Upston表示，这将允许在批准长期补助之前进行更严格的审查。

“从现在到8月，我们将加强紧急住房的核查流程，审查资格设置，限制自由裁量权，并明确申请人在紧急住房期间的责任。这些变化将帮助确保紧急住房仅在绝对必要时才能获得。”

Work and Income网站上写道：“紧急住房是为那些需要它的人提供的短期住宿，因为：他们不能待在原地，并且没有其他地方可以去。”

根据根据OIA（信息公开法）获得的数据，申请被拒绝的一些原因（无论是在收紧规则之前还是之后）包括：

• 情况可以合理预见

• 不符合资格需求

• 没有采取合理的步骤寻找替代住房

• 没有提供必要的支持证据

• 你造成或助长了自己的紧急住房需求

更加严格的标准还包括了对于住超过七晚的人群的改变。

Potaka解释道，现在人们需要完成“同意的活动”，例如支付紧急住房贡献金（25%的收入），并参与一些能帮助他们找到住房的活动。这可能包括与住房经纪人会面，参加“Ready to Rent”课程，参与支持服务或寻找私人租赁。

“如果人们没有充分理由而未能履行义务，他们将收到警告，”Potaka表示。“两次警告后，如果他们再次未履行义务，就不能再获得紧急住房补助，需等待13周。”

无家可归现象增加

在惠灵顿与无家可归者合作的Downtown Community Ministry表示，自新规则实施以来，它们注意到情况发生了变化。

其中一位负责人Natalia Cleland表示，其数据显示，从2024年10月至12月，露宿街头的人数比去年同期增加了约三分之一。

她认为，社会发展部在紧急住房申请中使用自由裁量权的方式发生了变化。

“我们确实看到有些人被拒绝，被告知‘没有选择’，而这些人要么停止申请，要么甚至不再认为这可能是一个解决方案。”

Cleland举了一个例子，说明来自外地的人可能会被拒绝，因为他们“助长了自己的无家可归”。她表示，过去他们曾能够为这些人提供支持，但现在已经不再行得通。

“过去，关于这些问题有更多的自由裁量空间，但我们认为这部分已经发生了变化。”

Cleland还提到，他们与一些“高度复杂”的人群合作，这些人群习惯了被告知“不行”，因此采取了“创伤知情”的方法，而不是设置人们注定要失败的陷阱。

“如果我们知道这个人因为来自外地或做了一些事而导致自己无家可归，我们实际上不想让他们进入Work and Income，因为我们知道那对他们来说不会有任何帮助。”

她质疑，现有的数据是否准确反映了需求，因为一线工作人员告诉她，有些人并非被拒绝，而是被告知没有合适的地方，或者没有空房。

“我理解的是，人们并非被拒绝，而是他们最终什么都得不到，走开时没有紧急住宿。”

她承认，导致问题的原因很多，包括紧急住房可用房源减少，但她确认他们看到露宿街头的人数有所增加。

奥克兰的E Tipu E Rea Whānau Services也表示，进入紧急住房的困难加剧。

社会服务的Mana Whakahaere Cindy Kawana表示，似乎现在已经“无法”进入过渡性住房或紧急住房。

她称这是将紧急住房人数降低的“意外后果”，这“看起来很有前景”，但她认为“无家可归人数大幅增加。”

Kawana表示，有些人因无法进入住房而只能待在“不健康的关系”中。她还提到，像是有一对年轻夫妇，因为没有地方可去，晚上只能在医院的急诊候诊室过夜。

“他们和孩子晚上就睡在急诊室里，至少能有个屋顶遮风挡雨，白天则待在公园里，他们甚至无法进入住房注册名单。”

她表示，他们“绝对应该”符合“真正的需求”标准。

Kawana还讲述了一个家庭，他们曾向社会发展部寻求帮助，但在得到两个机构的进一步支持后才得到了紧急住房，“他们算是幸运的。”她认为不应当需要两个机构的介入才能获得帮助。

“我们有些人睡在车里、在医院的房间里，或在非常不安全的地方，”Kawana说，“他们已经去过社会发展部，做了他们该做的工作，但社会发展部却拒绝了他们。”

去年12月，Kawana曾在社区住房Aotearoa大会上向Potaka反映这些问题。她告诉Potaka，她曾看到青少年父母和他们的孩子睡在车里或临时栖身。

基督城的Ōtautahi Community Housing Trust告诉Potaka，社会发展部“没有对真正需要帮助的家庭负责”。

系统设计像“陷阱”

Samara是一名在奥克兰K Road上的24小时危机响应和早期干预场所——The Front Door工作的青年发展工作者。她表示，系统设计让许多年轻人面临困难。

“当他们的生活突然变得非常不安全，或完全无家可归时，这是他们唯一可以求助的地方。”

Samara表示，帮助年轻人找到一个紧急的栖身之地的过程，简直就像是在“撞带钉的墙”。

她解释了她和同事们如何帮助年轻人获得紧急住宿的过程。

首先，他们会与其他社会服务提供者合作，寻找可能有空余住宿的地方。Samara表示，这必须先被探索，才能引起社会发展部的关注。

当他们最终联系到社会发展部时，他们可能会被告知没有可用的安排，“我们就坚持待在那里，直到见到他们。”

如果成功获得预约，Samara说他们可能会被带到一个桌子前，“但还没等任何人说话，我们就会被告知没有紧急住房。”

“我们可以说，这个年轻人的生命处于危险中，我们可以说他们正在逃离虐待，我们可以提供警方报告——我们作为专业人员在场，绝不是在撒谎。”

Samara表示，这个过程可能需要几个小时，甚至一天。

“很多时候我们确实必须离开，而他们什么都得不到，最终只能返回街头，或者回到一个极其不安全的地方。”

Samara说，他们正在支持一些11、12岁的孩子，这些孩子有时无处可去。对于一些他们所工作的孩子来说，他们从小就生活在暴力、毒品或酒精的环境中。

“这对他们来说很正常，他们需要耐心，实际上他们应当得到很多耐心和关爱。”

她说，有时候，他们只需要一杯Milo。

“我们不能忘记他们是孩子，整个社会都应该为他们负责。”

政治反应

工党住房发言人Kieran McAnulty表示，当前的统计数字并未全面反映实际情况，尤其是一线工作人员所指出的关切。

他表示，无家可归现象的增加是政府紧急住房政策的直接结果。

“他们在庆祝这些数字。”