前总理及宪法专家Geoffrey Palmer爵士对联合政府提出的延长国会任期法案进行了尖锐批评，他认为这一法案的提出源于三方联合协议，而非真正的良好政策制定。
随着《条约原则法案》听证会进入第一个月，联合政府准备推出另一项由Act党提出的法案，这项法案可能会使未来的国会任期变为四年。
根据国家党与Act党的联合协议，政府承诺在本届政府任期的前15个月内通过《宪法（实施四年任期）修正法案》第一读。理论上，这一时间安排可能使得有关法律变更的公投最早可在2026年举行。
周四，司法部长Paul Goldsmith兑现了承诺，宣布计划引入这项法案。
如果该法案通过（需经过公投），将允许政府根据情况选择三年或四年任期。为了实现四年任期，政府需要调整选举委员会的组成，使其比例与议会中所有议员相符。
本质上，Act党领导人David Seymour希望实现四年任期。但四年任期的最大批评意见是，行政部门（政府）可能会掌握过多的权力，缺乏有效制衡。调整选举委员会的组成理论上可以为行政部门提供一定的制衡，允许在野党议员更有效地监督政府。
然而，前总理及宪法专家Palmer爵士在接受Newsroom采访时表示，这种做法完全是错误的。
政治专家和评论员常常批评新西兰的三年选举周期带来的短期主义问题。周四，工党领袖Chris Hipkins表示，四年任期“实际上可以让国会的节奏慢下来，政府的工作也能更从容些，确保他们能做得更好，而不是仓促行事”。
然而，尽管这个话题已讨论了几十年，但至今没有人能让这一法案通过。
2020年的一项民调显示，61%的人支持将任期改为四年，而2024年的调查则显示，地方政府和中央政府的四年任期得到了强烈支持，但两次公投均未能获得通过。
1967年，延长国会任期的提案遭到68%选民的拒绝，而1990年，69%的选民也投了反对票。
尽管如此，也许国家的情绪自那时以来已有所变化，但想要实现这一变革的政客和相关方将面临一项艰巨的任务，尤其是在公投时若政府支持度较低的情况下。
除了延长国会任期的基本优点外，Palmer还提到了一些更广泛的宪法问题。
他表示，尽管没有四年任期，现有的政府在新西兰仍然拥有相当大的权力。
“这里的行政部门是主导的，内阁轻松获得自己的意愿，这才是问题的根源。”
新西兰政府存在立法过多、过快的问题，“我是第一个说这必须停止的人。”
事实上，Palmer多次将新西兰的行政部门称为“西方世界最快的立法者”。
历届政府通过紧急程序匆忙推进立法，并缩短（或跳过）允许公众咨询和审查的选举委员会程序。与此同时，国家的政治系统中几乎没有内建的制衡机制，且没有成文宪法，新西兰依赖宪法惯例和规范。
当前政府的立法和政策制定方式，尤其是“快速推进、破坏现状”的做法，受到了特别多的批评。
最近Newsroom的分析发现，在其上任的前400天里，联合政府在紧急情况下通过的立法比自1987年以来的任何政府都要多。同时，政府第一年引入的大多数新法和新规都受到时间压力和证据缺乏的影响，部分证据甚至与立法变更不符。
去年，司法部长Judith Collins在给内阁同事的信中专门提到快速立法的权衡问题。
“我认为这个政府的宪法记录非常有问题，”Palmer告诉Newsroom。
“这项政策提案是解决这个问题的一种方式，但它是一种非常粗暴且不幸的方式。”
他指的是拟议中的选举委员会改革，旨在将一些权力从现政府手中移向在野党。
Palmer认为，这些变化单独进行——没有进一步的宪法改革——将会产生意想不到的后果。
“这是一个死胡同的食谱，因为一些提案会进入立法程序，但却无法通过。我认为这将把立法过程拖入停滞。”
那么，还有什么其他方法可以实现这个目标？
新西兰自上世纪中叶被国家党废除上议院以来，已经没有了这一制衡权力的机构，原因是上议院缺乏政治合法性和功能性。
但没有了这一制衡，Palmer认为，必须做出其他的变化。
这位前总理表示，他更倾向于增加议员数量，这样会有更多的议员不是（也永远不会是）部长。这些议员将承担其他职责，包括参与和主持选举委员会，这将有助于稀释行政部门所掌握的权力。
Palmer表示，提出这项可能标志着重大宪法变革的法案的方式，与良好的政策制定不一致。这也是联合政府过程中的另一个令人担忧的方面。
通常的政策制定过程包括广泛的咨询和收集专家及官方建议，以识别政策问题并找到潜在的解决方案，同时避免在草拟法案并引入之前出现意外后果。
然而，政府已经创建了另一个情况，即“拥有一些古怪政策的小党派”在提案中获得了推动。这是Palmer所认为的“政治上天真且适得其反”的联合协议方式。
虽然《条约原则法案》是一个更具分歧性的例子，但这两个政党之间的承诺，通过不经过通常的严格程序，推出具体的立法提案，成为政府绕过长期惯例的又一个实例。
在法案提出之前缺乏咨询可能导致浪费国会时间和资源——比如《条约原则法案》收到的30万份提交以及为了处理和分析这些提交而额外聘请的工作人员和顾问所花费的数十万新西兰元。
最糟糕的情况是，这种绕过宪法和立法规范的做法，可能会导致一项对宪法进程产生负面影响的法律。
周四，Goldsmith在宣布该法案时似乎对这项提案并不十分热衷。
和《条约原则法案》一样，国家党并没有同意将该法案立法，而只是支持它通过选举委员会的程序。
与工党领袖Chris Hipkins一样，Goldsmith表示他理论上支持四年任期的提案，但他似乎并不确信该法案是实现这一目标的正确工具。
他说，联合政府希望看看选举委员会的反馈，然后再做出进一步决策——如果该法案未能进一步推进，这一过程可能会继续消耗国会资源。
虽然联合协议中的时间表可能使得2026年举行公投成为可能，但根据Goldsmith对法案的谨慎支持，难以想象这项法案能在所有阶段完成的情况下按时推进。
